背景

為比較Magal公司采用的全進(jìn)口壓縮機(jī)和采用國(guó)產(chǎn)壓縮機(jī)性能的差異在一臺(tái)M16RS高速冷凍離心機(jī)上進(jìn)行了測(cè)試。

從規(guī)格書比較來看，進(jìn)口壓縮機(jī)較國(guó)產(chǎn)壓縮機(jī)在制冷量和COP上有優(yōu)勢(shì)（見下頁）。本次測(cè)試希望在實(shí)際系統(tǒng)上驗(yàn)證這兩款壓縮機(jī)的表現(xiàn)差異。
根據(jù)實(shí)踐應(yīng)用的反饋，本次測(cè)試項(xiàng)目為空載拉溫和拉溫階段的耗電量。測(cè)試工況與實(shí)驗(yàn)應(yīng)用采用的一致。

規(guī)格書比較

從規(guī)格書比較來看，進(jìn)口壓縮機(jī)從性能上要優(yōu)于國(guó)產(chǎn)壓縮機(jī)，在ASHRAE LBP工況下，制冷量高5%，COP高18%。

實(shí)驗(yàn)工程及測(cè)試項(xiàng)目

測(cè)試項(xiàng)目：

·空載拉溫：40℃/70%RH，空載拉溫（測(cè)量蒸發(fā)器出風(fēng)口溫度），考察能夠拉到的最低溫度和拉溫速度。
·耗電量：40℃/70%RH，空載拉溫，考察蒸發(fā)器出風(fēng)口溫度達(dá)到4℃時(shí)的耗電量

初始系統(tǒng)分析

初始系統(tǒng)（安裝國(guó)產(chǎn)壓縮機(jī)）未作任何變更，在40℃/70%RH條件下進(jìn)行空載拉溫，結(jié)果如下：

拉溫
·壓縮機(jī)第一次運(yùn)轉(zhuǎn)113分鐘后，在第一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)周期結(jié)束前，出風(fēng)口溫度達(dá)到4.1℃
·壓縮機(jī)第一次運(yùn)轉(zhuǎn)377分鐘后，在第3個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)周期結(jié)束前，出風(fēng)口溫度第一次達(dá)到最低值0.3℃
耗電量
蒸發(fā)器出風(fēng)口溫度達(dá)到4.1℃時(shí)（第一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)周期結(jié)束），耗電量為971Wh

進(jìn)口壓縮機(jī)拉溫表現(xiàn)

采用相同的充注量，進(jìn)口壓縮機(jī)拉溫的最低溫度較國(guó)產(chǎn)壓縮機(jī)低0.4℃，且在第二次停機(jī)前出風(fēng)口溫度已經(jīng)達(dá)到最低溫度，國(guó)產(chǎn)壓縮機(jī)在第三個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)周期結(jié)束前才達(dá)到最低溫度。

耗電量表現(xiàn)對(duì)比

結(jié)論

通過在M16RS高速冷凍離心機(jī)系統(tǒng)上實(shí)測(cè)，進(jìn)口壓縮機(jī)較國(guó)產(chǎn)壓縮機(jī)在拉溫和耗電量均有較大優(yōu)勢(shì)。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果見下表，使用指標(biāo)和測(cè)試工況均與實(shí)驗(yàn)應(yīng)用一致，充注量為250克。